L’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) joue un rôle de premier plan dans la valorisation de la recherche scientifique et la lutte contre la désinformation en santé. Sa directrice adjointe de la communication, Priscille Rivière, revient sur les stratégies déployées face aux fake news.
Propos recueillis par Laure Martin, journaliste de l’agence PI+
Comment l’Inserm parvient-il à répondre rapidement aux fake news sans pour autant sacrifier la rigueur scientifique qui, elle, impose du temps ?
Priscille Rivière : Lorsque nous identifions une fake news et que nous décidons d’agir pour la contrer, la décision se prend à l’échelle de notre direction de la communication. Pour maintenir la rigueur scientifique, nous avons constitué en interne, depuis cinq ans environ, une cellule « riposte ». Elle est composée d’une centaine de chercheurs de l’Inserm, qui ont accepté d’être à nos côtés pour répondre de manière réactive, c’est-à-dire dans ce temps court imposé par les médias et les réseaux sociaux. En pratique, ce n’est pas toujours si simple.
Nous pouvons aussi anticiper certaines fake news, des marronniers qui reviennent chaque année. C’est le cas par exemple concernant la consommation de jus de citron à jeun, qui soi-disant aide à digérer après un dîner particulièrement riche, ou du curcuma contre la dépression. Pour ces fausses informations, nous disposons de contenus immédiatement disponibles.
Comment décidez-vous de la conduite à tenir face à une fausse information ?
P.R. : Il s’agit effectivement d’un point difficile. Nous effectuons une veille sur les réseaux sociaux afin de réagir au plus vite. Pour autant, il est vrai qu’identifier une fausse information n’implique pas nécessairement une réponse. Dans certains cas, le risque est de lui donner trop d’importance alors qu’elle aurait pu n’être qu’un simple épiphénomène. Pour le moment, nous travaillons de manière artisanale sur ce sujet. Nous n’avons pas défini de protocole avec des indicateurs pour nous dire à quel moment nous devons ou non agir. De même, nous ne pouvons pas contrer quotidiennement des fake news même si nous parvenons à y répondre sous 48 heures. Une attachée de presse y consacre un mi-temps. Nous sommes également en lien régulier avec les cellules de fact-checking des médias.
D’ailleurs, lorsqu’ils nous sollicitent pour une expertise, nos chercheurs se rendent rapidement disponibles, parfois dans la journée. La communauté scientifique a réellement pris conscience de la nécessité d’expliquer au plus grand nombre la rigueur de la recherche et de débunker une fake news. En revanche, nous nous emparons uniquement de sujets pour lesquels nous disposons d’une expertise en interne afin de mettre en avant le travail quotidien de nos chercheurs.
Pouvez-vous nous citer un exemple récent de « riposte » ?
P.R. : Nous avons par exemple répliqué contre la désinformation née à la suite du décès de la laborantine russe, qui travaillait dans un institut spécialisé de lutte contre la peste. Tous les ingrédients étaient réunis pour que cela s’enflamme sur les réseaux sociaux. Des rumeurs ont d’ailleurs émergé, évoquant un tube à essai brisé en laboratoire, une épidémie imminente de peste pulmonaire, voire une manipulation liée à des armes biologiques ou à un complot vaccinal.
La bactérie à l’origine de cette maladie infectieuse se combat grâce à des antibiotiques courants s’ils sont administrés rapidement, mais il faut savoir qu’elle est surveillée de près dans des laboratoires de haute sécurité car elle est considérée comme une potentielle arme biologique. Des recherches sont donc constamment en cours pour améliorer les traitements et éventuellement trouver un vaccin. Nous avons ainsi fait le point sur notre Canal Détox et rappelé que les théories complotistes suggérant un « coup monté » pour imposer de nouveaux vaccins sont infondées. Des recherches pour développer des vaccins plus sûrs et plus efficaces contre la peste existent depuis des décennies, principalement pour protéger les personnels exposés (chercheurs, soignants) et les populations vivant dans des zones où la maladie est encore endémique (comme à Madagascar ou en République démocratique du Congo, par exemple).
Comment communiquer lorsque la science n’a pas encore toutes les réponses ?
P.R. : Les contenus que nous produisons contre les fake news sont regroupés sur notre Canal Détox, qui regroupe des articles et des vidéos où les chercheuses et chercheurs de l’institut décryptent l’actualité et démêlent le vrai du faux sur la santé. Tous sont validés par deux experts de l’Inserm. C’est indispensable car il peut exister des courants de pensées qui varient au sein de la communauté scientifique.
Nous rappelons aussi dans nos communications que la science évolue en permanence. Nous mettons donc régulièrement à jour toutes nos communications et l’intégralité d’entre elles sont datées afin que le lecteur ait un repère dans le temps.
Comment l’Inserm adapte-t-il ses formats, son langage et ses canaux de communication pour toucher les publics les plus exposés à la désinformation ?
P.R. : Nous disposons de standards de communication avec des contenus très factuels et nous ne jouons pas sur le ressort émotionnel. Cependant, nous testons aussi des partenariats avec des créateurs de contenus, qui interagissent avec leur communauté. La difficulté repose toutefois sur leur business model, car la plupart d’entre eux monnaient le fait de relayer nos informations. Nous hésitons, car cela implique de nous assurer de leur sérieux et que leur communauté correspond aux personnes que nous voulons atteindre.
Cependant, cette démarche est un moyen pour l’Inserm de gagner en visibilité auprès de personnes avec lesquelles nous n’aurions jamais de contact et qui ne viendraient pas à nous spontanément.
Nos contenus sont également rédigés pour que d’autres médias – ceux avec une grande bande passante -, s’en emparent. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle nous cherchons aussi à communiquer sur des sujets dont la presse ne s’est pas encore emparée pour ainsi donner une visibilité scientifique à un sujet. Ce fût le cas pour la consommation de collagène marin ou encore de peptides. Nous avons conscience que notre travail représente une pierre à un édifice plus global.
Quel rôle une institution comme l’Inserm peut-elle jouer dans cette démarche de reconstruction de la confiance envers la parole scientifique ?
P.R. : Nous devons jouer un rôle « d’aller vers » les populations à la fois plus jeunes et plus âgées, car ce sont ces deux extrêmes qui sont les plus influençables.
Pour les plus jeunes par exemple, il est important d’aiguiser leur esprit critique, de leur donner des clés et des réflexes sur la façon de construire une hypothèse afin qu’ils ne croient pas tout ce qu’ils peuvent lire et voir sur les réseaux sociaux. Nous avons d’ailleurs construit un module pédagogique à destination des enseignants sur les fake news en santé pour les collégiens et lycéens. Certains de nos chercheurs assurent également des interventions dans les écoles. Restaurer la confiance implique d’aller au contact des gens.
Comment mesurez-vous l’efficacité de vos actions au-delà du nombre de vues ou de partages ?
P.R. : Aujourd’hui, avec l’intelligence artificielle, nos indicateurs d’audiences chutent. Le nombre de « clics » n’est donc plus un indicateur. Cependant, le fait d’être sollicités pour des conférences, pour intervenir lors d’événements autour de sujets scientifiques, par des éditeurs qui nous demandent l’autorisation pour reprendre nos textes ou encore par les médias nous permet de mesurer l’efficacité de nos actions.
Quelles sont les fake news les plus difficiles à contrer ?
P.R. : Ce sont celles émises par des professionnels de la communauté scientifique, car dans ces cas-là, la science doit combattre la science. C’est difficile car nous mettons quotidiennement tout en œuvre pour construire la confiance de la population et si un scientifique « isolé » décide de contrer une information, notre travail se complexifie.
Pour autant, il y a un mouvement de fond qui soutient la nécessité d’inonder le monde de bonnes informations scientifiques afin d’avoir le moins possible à lutter contre les fausses. Car si nous intervenons toujours en réaction, le risque est d’arriver trop tard.
Crédit photo Inserm / F Guenet.